Nowa opinia sędziego Sądu Najwyższego Clarence’a Thomasa twierdzi, że przepisy dotyczące marihuany są przestarzałe. Pomimo obecnej legalizacji rekreacyjnej marihuany, rząd federalny stosuje podejście „pół do połowy” do konopi, co jest niezgodne z celem promowania bezpieczeństwa publicznego. Większość sędziowska twierdzi, że przepisy dotyczące marihuany są nieaktualne, ponieważ rząd federalny nie był w stanie konsekwentnie regulować tego narkotyku.
Argumentem argumentowanym przez Thomasa jest to, że federalne przepisy dotyczące marihuany są niezgodne z prawem stanowym, a obecne egzekwowanie tych przepisów jest niesprawiedliwe. W przeciwieństwie do polityki Stanów Zjednoczonych w zakresie wojny narkotykowej, biznes marihuany jest w dużym stopniu oparty na gotówce, co sprawia, że jest podatny na rabunki i inne przestępstwa. Co więcej, niedawny sondaż Pew Research wykazał, że sześćdziesiąt procent respondentów stwierdziło, że przepisy dotyczące marihuany powinny być ograniczone wyłącznie do użytku medycznego.
Sprawa Standing Akimbo nie miała czterech niezbędnych sędziów, a rząd musi jeszcze zdecydować, czy zmienić klasyfikację marihuany. Jednak nowa sprawa da Sądowi Najwyższemu nową okazję do unieważnienia federalnych przepisów dotyczących marihuany. To dobra wiadomość dla legalizacji marihuany, ale jest to również zła wiadomość dla przemysłu konopnego. Orzeczenie Sądu Najwyższego w toczącej się sprawie Akimbo przeciwko Kalifornii nie obejmowało wymaganych czterech sędziów, aby było to jednogłośne orzeczenie.
Orzeczenie z 2005 r. podtrzymujące federalne przepisy dotyczące marihuany ilustruje, w jaki sposób rosnący rozdźwięk między przepisami stanowymi a federalnymi nadal jest problematyczny. Chociaż niektóre stany zalegalizowały marihuanę, rząd federalny nie zareagował komedie o marihuanie odpowiednio. Rząd nie ingerował w starania na szczeblu stanowym, aby go zalegalizować, a zatem nie ma podstaw, by ścigać każdego, kto przestrzega prawa. Ale jeśli stany są w stanie zalegalizować konopie indyjskie, spór prawdopodobnie będzie kontynuowany.
Orzeczenie ma miejsce w czasie, gdy rząd federalny nadal wysyła mieszane sygnały dotyczące przepisów dotyczących marihuany. Trudno określić, w jaki sposób zdecydować, które przepisy są najbardziej korzystne dla branży. Ci, którzy popierają legalizację, powinni zastanowić się nad wpływem tej decyzji na własne życie. Oprócz zmniejszenia prawnego ryzyka przestępczości, federalny zakaz używania marihuany powinien zostać złagodzony. Rząd powinien być odpowiedzialny za zapewnienie, że legalizacja leku jest skuteczna i bezpieczna.
Na dzień wydania ostatniej decyzji federalne przepisy dotyczące marihuany są nadal nielegalne we wszystkich 50 stanach. Jedynym wyjątkiem jest Kalifornia, która zalegalizowała rekreacyjną marihuanę w 2015 roku. Tymczasem Departament Sprawiedliwości USA zabronił sprzedaży marihuany we wszystkich stanach z wyjątkiem Kolorado. Oprócz tego rząd federalny ma miękką politykę wobec narkotyku, co nie stanowi problemu w Kolorado.
Według sądu, rząd federalny zezwolił na legalny rynek konopi indyjskich w Kolorado od 2005 roku. Pomimo faktu, że marihuana jest nadal nielegalna na mocy Ustawy o kontrolowanych substancjach, rząd federalny również wkroczył, aby pomóc państwowym programom marihuany medycznej. Decyzja ta umożliwi stanom tworzenie i prowadzenie własnych rynków, podczas gdy rząd federalny pozostaje na minusie. Chociaż sąd musi jeszcze orzec w tej kwestii, jasne jest, że sprawa ma znaczenie dla przyszłości przemysłu farmaceutycznego.
Konserwatywny sędzia Sądu Najwyższego Clarence Thomas twierdzi, że federalne przepisy dotyczące marihuany mogą być przestarzałe. Mówi, że zakaz marihuany w USA jest przestarzały i nie ma już sensu. Zakaz marihuany w rządzie federalnym jest cheese xxl auto przestarzały i nie jest już potrzebny, ponieważ narkotyk stał się legalny w niektórych stanach. Obowiązujące przepisy stanowe są przestarzałe i należy je zmienić. Ponadto przepisy te są przestarzałe i nie leżą w najlepszym interesie kraju.
Federalne przepisy dotyczące marihuany mogą nie być jedynymi przestarzałymi przepisami. Obecnie rząd federalny nadal popiera marihuanę medyczną. Ale rekreacyjna marihuana jest legalna w 18 stanach, podczas gdy osiem jest w opozycji. Sąd Najwyższy podtrzymał federalne przepisy dotyczące posiadania marihuany w sprawie Raicha. Innymi słowy, jeśli nie ma państwowych przepisów dotyczących marihuany, to prawo jest nieaktualne.